ANALISI DEI SISTEMI SANITARI NELLA LOTTA CONTRO IL COVID-19 UN ALTRO CRIMINE CONTRO L’UMANITÀ DEGLI AYATOLLAH

L’Emergenza Covid-19 sta mettendo a dura prova i sistemi sanitari di diversi paesi. I paesi ricchi e scientificamente più avanzati, che da tempo si accingevano a diramare protocolli per affrontare un eventuale nuovo microrganismo patogeno e la sua propagazione, oggi ammettono le proprie debolezze.

La verità è che il desiderio di risparmiare scaturito in seguito alle crisi economiche degli ultimi due decenni ha portato i governi a tagliare le spese sanitarie: tra il 2009 ed il 2014, in Europa, si è registrato un calo del 5,9% dei fondi destinati alla sanità, e questo ha portato ad una diminuzione del numero di posti letto ospedalieri, che sono passati da 2.810.000 a 2.650.000. Attualmente, nel vecchio continente, ogni 100.000 cittadini, ci sono 521 letti disponibili. Nel 2014, più del 76% di questi era destinato ai casi acuti, il 14% alla riabilitazione post-chirurgica, ed il 10% alle patologie croniche, con varie fluttuazioni da un paese all’altro dell’Unione.

Ciò che invece in questi paesi, nonostante le crisi, ha sempre continuato ad aumentare, sono state le spese militari.

Al fine di dare un’immagine chiara di ciò che sta accadendo all’umanità, in questo articolo compariamo quelli che, secondo l’OMS, sono i migliori sistemi sanitari del mondo, ovvero il sistema sanitario francese e quello italiano con quello iraniano.

TABELLA DEL NUMERO DI POSTI LETTO

NOME DEL PAESE NO. TOTALE DI LETTI NO.DI LETTI/100.000 CITADINI

GERMANIA 0 823

ITALIA 190000 331

INGHILTERRA 176000 300

SPAGNA 130760 280

FRANCIA 42800066 640

IRAN 110000 1,37

Fonti:

per l’Iran: AVAB: Annuario del Ministero della Sanità, della Cura e dell’Istruzione Medica – Protocolli e linee guida, statistiche ed informazioni ospedaliere – rivisitazione del 1396 (anno solare) (2018), disponibile anche in rete in lingua farsi.

per l’Occidente: Quotidianasanità.it, 10.11.2019 e 23.03.2020

Secondo gli standard dell’OMS, quasi il 10% dei letti ospedalieri deve essere adibito alla rianimazione; uno degli elementi che permettono di distinguere un presidio ospedaliero da un altro è proprio l’efficienza del reparto di terapia intensiva, ed è proprio la mancanza di posti letto e di personale qualificato che sta mettendo in ginocchio i sistemi sanitari, obbligandoli ad ammettere la propria incapacità ad accogliere i pazienti e a fornire loro l’assistenza necessaria.

Fonte: Euronews, 20.03.2020

TABELLA DEL NUEMRO DI POSTI LETTO IN RIANIMAZIONE

PAESE TOTALE LETTI IN RIANIMAZIONE LETTI IN RIANIMAZIONE PER 1000 CITTADINI

GERMANIA 28000 6

ITALIA 5090 2,6

FRANCIA 5000 3,1

INGHILTERRA 5000 2,5

SPAGNA 4404 2,4

IRAN 5000 0,6

A questo proposito il Dott.Mohammad Mehdi Ghiamat, presidente dell’Associazione degli Anestesisti e Rianimatori iraniani, ha dichiarato: “In Iran abbiamo circa 100.000 posti letto ospedalieri. Il 10% di questi dovrebbe essere destinato alla terapia intensiva, ma in realtà il numero totale di letti destinati alla terapia intensiva non arriva neanche a 5000. L’80% di questi deve essere adeguato agli standard del settore. L’aspetto più importante e problematico riguarda la formazione del personale specializzato, che al momento non è disponibile.” Egli ha poi aggiunto: “Ogni anno in Iran tra i 2 ed i 2,5 milioni di cittadini sono vittime di incidenti: il 20%-30% di questi necessita della terapia intensiva.”

Agenzia Mehr – Settembre 2018

Ora vediamo i numeri del personale che dovrebbe mettere in moto la macchina sanitaria prendendo come esempio gli stessi paesi di prima.

TABELLA DEI MEDICI

PAESE POPOLAZIONE NO.TOTALE DI MEDICI NO.DEI CITTADINI PER UN MEDICO

GERMANIA 80,000,000 345000 232000

ITALIA 60,000,000 240000 250000

FRANCIA 67,000,000 209000 320000

INGHILTERRA 67,700,000 183000 370000

SPAGNA 46,700,000 178000 262000

IRAN 80,000,000 97028 824000

Fonti:

per l’Iran: AVAB: Annuario del Ministeri della Sanità, della Cura e dell’Istruzione Medica – Protocolli e linee guida, statistiche ed nformazioni ospedaliere – rivisitazione del 1396 (anno solare) (2018), disponibile anche in rete in lingua farsi.

per l’UE: Quotidianasanità.it, 10.11.2019 e 23.03.2020

Nel Febbraio 2017 il vice ministro della Sanità iraniana, il Dott. Iraj Haririci, in un’intervista con l’Agenzia Isna (Agenzia iraniana degli studenti universitari), ha dichiarato: “Attualmente in Iran abbiamo 42.822 medici generici e 39.892 specialisti, di cui 2480 lavorano nei centri non aperti a tutti (militari e previdenziali ), 14.314 specializzandi, e 20051 odontoiatri.”

In realtà, ci sono a riguardo voci discordanti. Sempre a questo proposito, infatti, il Dott. Mohammad Sharifi Moghaddam, Seg. Gen. della Casa dell’Infermiere, parla di 70.000 medici e 53.000 infermieri. (Aftab Online).

Ad ogni modo in questo articolo sono stati inseriti i dati ufficiali del Ministero della Sanità, anche se è stata molto spesso riscontrata una discrepanza del 20-25% tra i dati ufficiali e quelli dichiarati dai responsabili delle varie strutture.

TABELLA DEGLI INFERMIERI

PAESE NO.DEGLI INFERMIERI NO.DEGLI INFERMIERI PER 100,000 CITTADINI

GERMANIA 893000 10,84

ITALIA 357000 5,95

FRANCIA 681000 10,1

INGHILTERRA 423497 4,61

SPAGNA 256333 5,51

IRAN 125396 1,6

Riguardo al numero necessario e/o sufficiente di infermieri è necessario fare alcune precisazioni:secondo gli standard internazionali, nel mondo sanitario, a fronte di ogni medico, ci dovrebbero essere 3 infermieri, ed ogni infermiere si dovrebbe prendere cura di 4/6 malati.

Secondo l’AVAB, per ottenere una diminuzione del 20% delle mortalità negli ospedali, ogni infermiere si dovrebbe occupare al massimo di 6 malati, mentre stando ai numeri forniti dalle istituzioni iraniane, in Iran, per ogni medico, c’è 1 solo infermiere, che si trova quindi a dover gestire 12 pazienti.

La Sig.ra Maryam Hazrati, vice ministro della Sanità nell’ambito infermieristico, ha dichiarato: “In ogni società, ogni 10,000 cittadini ci devono essere 50 infermieri.” (Agenzia Isna)

Harirci, in una conferenza stampa di fine Marzo 2020, ha parlato di 125.369 infermieri in tutto l’Iran. (Sito Sarpush)

Facendo riferimento a queste informazioni, si nota una drammatica carenza di personale medico ed infermieristico, con la quale il paese si sta trovando a fare i conti ora, nella lotta all’emergenza Covid-19.

A questo proposito, data la parità del numero di abitanti, ho deciso di mettere a confronto i numeri tedeschi con quelli iraniani.

In Iran, rispetto alla Germania, mancano:

247.000 medici;

767.000 infermieri;

23.000 posti letto in terapia intensiva;

550.000 posti letto in altri reparti.

Per non parlare delle strutture necessarie, che servirebbero però solo nel caso in cui ci fosse il personale per utilizzarle!

Al contrario di quanto avviene con la carenza di personale, la mancanza dello strumentario è un problema risolvibile: è infatti sufficiente acquistarlo. E laddove ci sono i fondi necessari, anche altri problemi diventano risolvibili, vedi la costruzione dell’ospedale cinese costruito a Wuhani in soli 10 giorni.

Per formare il personale, invece, ci vogliono anni:

-6/7 anni per un medico generico ed 11 anni per un medico specializzato

-3 anni per un infermiere, 5 per un infermiere specializzato.

Senza calcolare le altre figure professionali che operano in ambito sanitario: i fisioterapisti, i biologi, gli addetti ai laboratori…. Si stima che il numero totale di queste figure si attesti circa attorno alle 130.000 persone. Ricordiamo inoltre che ciascuna di queste categorie ha bisogno anch’essa di un suo tempo formazione, e noi, oggi, di tempo non ne abbiamo.

Sarebbe ora interessante considerare la spesa sostenuta per costruire alcune tra le strutture sanitarie più importanti del paese. Vediamo 2 esempi:

1- l’Ospedale di Astan-e-Ghods Razavi, con una capienza di 320 posti letto ordinari e 14 posti letto in terapia intensiva, costruito con una spesa di 3000 miliardi di rial, l’equivalente di 19.200.000 dollari, che con il cambio di oggi equivarrebbero a 30.000.000 di dollari (fonte: sito dell’Ospedale Astan-e-Ghods Razavi);

2- l’Ospedale Milad di Isfahan, con una capienza di 240 posti letto ordinari, 40 posti letto in terapia intensiva, 55 in terapia sub-intensiva, 40 in chemioterapia, 30 in pronto soccorso, 27 in sala operatoria, 20 letti per il post-operatorio e 48 letti dedicati alla lunga degenza, costruito con una spesa totale di 600.000.000.000 di tuman, il corrispettivo di 38.400.000 dollari.

Restando nel tema “spese” mi sembra doveroso riportare anche le spese annuali della divisione Ghods dei Pasdaran Iraniani, guidata fino a poco tempo dal famigerato Soleimani, ed istituita con lo scopo di sostenere l’esportazione del terrore nella regione. Le cifre sotto elencate riguardano soltanto gli aiuti in contanti, e le spese reali sono di gran lunga superiori a queste:

1- Hezbollah Libanesi filo-iraniani: 300.000.000 di dollari/anno, sufficienti per costruire 10 ospedali come quello di Mashhad;

2- Hezbollah Siriani:100.000.000 di dollari;

3- l’organizzazione palestinese Jihad: 70.000.000 di dollari;

4- gli oltre 14 gruppi paramilitari iracheni filo-iraniani: 40.000.000 di dollari ;

5- l’organizzazione di Hamas (palestinese): 100.000.000 di $;

6- gli Huti in Yemen: 60.000.000 di dollari;

7- a queste cifre dobbiamo aggiungere tra i 50.000.000 ed i 100.000.000 di dollari, che costituiscono la spesa annuale fuori dal Medio Oriente.

Elenco di seguito gli aiuti destinati ai paesi dell’America Latina: il motivo per il quale riporto questi dati sarà oggetto di un altro articolo, che verrà pubblicato in seguito. Nelle fonti si parla di prestiti, ma queste somme non sono mai state restituite!

1-200.000.000 di dollari all’Ecuador (Fonte: quotidiano Doniaye Eghtesad)

2-150.000.000 di euro al Nicaragua (Fonte: Agenzia Mehr)

3-200.000.000 di dollari a Cuba (Fonte: Ruznameh Asr-e Iran)

4-225.000.000 di dollari alla Bolivia (sito Farda News)

5-1.000.000.000.000 di $ in investimenti in Bolivia per la costruzione di ospedali (Radio Farda)

Come se non bastasse, a queste somme si aggiungono quelle spese dal regime in iraniano in Africa. Per quei lettori che si staranno domandano la ragione dietro alle donazioni degli ayatollah ai paesi esteri: durante questi anni il governo iraniano ha adottato la strategia degli aiuti economici per inserirsi nel contesto sociale di diversi paesi, in particolare di quei paesi dove era presente una comunità islamica, col fine di divulgare la propria dottrina e reclutare nuovi adepti, successivamente usati per vari scopi.

La teocrazia al potere in Iran ha costruito ospedali nei seguenti paesi, ignorando invece le esigenze dei propri cittadini:

in Uganda (Agenzia Mehr), in Africa Orientale (sito interpretativo delle notizie – Asre Iran), in Kenia (Ospedale degli Sciiti) (Agenzia Mehr) ed in Niger (Asre Iran).

Considerando il costo unitario dei ventilatori polmonari, che ammonta a circa 15.000 euro, e quello dei letti delle terapie intensive, risulta evidente che i fondi investiti per la costruzione di queste strutture e per l’acquisto dello strumentario necessario al loro funzionamento avrebbero potuto garantire una migliore assistenza sanitaria ai mei concittadini iraniani.

A questo punto vorrei fare una piccola riflessione paragonando il comportamento e la reazione dei governi italiano ed iraniano nell’affrontare l’emergenza sanitaria venutasi a creare con la scoperta dei primi casi.

In Italia, dopo l’imperdonabile ed ingiustificabile inerzia della politica nei primi giorni, la regia è stata consegnata agli esperti del settore, che hanno iniziato a gestire la crisi sulla base delle proprie conoscenze, riuscendo ad ottenere, nonostante le carenze del sistema, ottimi risultati. L’eroico comportamento dei medici e del personale sanitario, rimasti in prima fila nonostante la mancanza dei DPI, che ha causato diverse morti, è stato e sarà in eterno lodato. In queste circostanze, l’istituzione di un comando centrale, la trasparenza sui numeri dei contagiati e sulle loro condizioni, il coordinamento tra i vari attori della scena (l’Esecutivo, la Protezione civile, la CRI e le Forze dell’Ordine) sono stati e sono tuttora fondamentali per poter organizzare e gestire l’emergenza, oltre che per poter coordinare ogni decisione e movimento.

In pochi giorni di mobilitazione è stato implementato ed attuato il progetto di “distanziamento sociale”. Si è ricorso all’individuazione dei soggetti positivi e dei casi sospetti, alla mappatura dei loro spostamenti ed infine all’esecuzione dei tamponi, misura, quest’ultima, che ancora tarda ad essere applicata su un numero significativo di soggetti.

Per affrontare l’emergenza bisognava infatti partire dalle certezze: la prima era la mancanza di una cura, e la seconda era che il virus, inevitabilmente, con lo spostamento delle persone, si sarebbe diffuso. Era quindi necessario, innanzitutto, attuare il distanziamento sociale, e poi fermare gli spostamenti.

Tutto per due motivi: innanzitutto per non trovarsi con un numero troppo elevato di pazienti bisognosi di ricovero (superiore al numero dei posti letto disponibili), e non dover quindi scegliere quali pazienti ricoverare e quali no, e poi per permettere alla macchina organizzativa di adeguarsi al nuovo fabbisogno, prevenendo quindi i decessi contrastabili.

In Iran non è stata invece attuata nessuna di queste misure, e l’unica costante di Italia ed Iran resta l’eroismo del personale sanitario. Il numero di morti in Iran è infatti a dir poco impressionante.

Occorre innanzitutto precisare che in Iran non esiste nulla di assimilabile alla Protezione Civile, ed in tutti questi anni il governo non ha neanche mai pensato all’istituzione di una simile organizzazione. Il regime iraniano continua ad insabbiare le informazioni relative alla pandemia e a falsificare il numero reale dei contagiati e dei morti, evitando la messa in atto di ogni misura cautelativa, ed usando il virus come arma di distruzione di massa contro i propri cittadini, che negli ultimi 12 mesi hanno scosso le fondamenta del regime con lcontinue manifestazioni e rivolte. Ecco quindi la causa dell’elevato numero di morti denunciate nei bollettini sanitari dell’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo Iraniano, la principale forza di opposizione al regime.

Mi domando: “Com’è possibile dover osservare una situazione del genere in un paese dalle ricchezze inestimabili come l’Iran, quarto serbatoio mondiale di petrolio, e secondo serbatoio mondiale di gas naturale? Com’è possibile che in un paese del genere si sia arrivati al 2020 con soli 90.000 medici e 90.000 infermieri, con soli 110.000 posti letto ospedalieri totali di cui soli 5.000 in terapia intensiva? Com’è possibile che gli operatori sanitari di un simile paese debbano operare senza DPI?”

La risposta è soltanto nella natura disumana, reazionaria ed anti-scientifica del regime teocratico.

Mentre l’intera comunità scientifica si accinge a trovare soluzioni per contrastare il virus, l’ayatollah Tabrizi, sedicente esperto di Medicina Islamica risiedente a Qom (l’epicentro iniziale della pandemia in Iran) nonché pupillo di Khamenei, cerca di guarire i pazienti prescrivendo loro urina d’asino (da bere) e supposte di ovatta di cotone imbevute di olio di violette.

Ed è così che in Iran si sono superati i 12.400 morti.

Dott. Nariman Ardalan

Pavia – Italia

PER SAPERNE DI PIU',CLICCA QUI

Il grave errore di Lagarde e l’autorevolezza di Mattarella

La comunicazione è parte essenziale delle politiche monetarie e della finanza. Anche Draghi aveva solo parlato, quando aveva detto quel celebre “costi quel che costi” a difesa dell’euro, che aveva lanciato un segnale fortissimo alla speculazione.

Quella di Christine Lagarde non è stata una gaffe, come hanno scritto commentatori benevoli, ma un errore gravissimo. E gli errori di chi sta molto in alto non sono accettabili, perché le conseguenze sono proporzionali all’importanza del ruolo: il più elevato, in campo monetario, nel più grande mercato del mondo.

Al tempo stesso è stato più che giustificato e tempestivo il gesto di Mattarella, con una dichiarazione che non esitiamo a considerare la più importante in assoluto da quando è al Quirinale. Osservando che certe “mosse” ostacolano la difesa di un Paese già in grande difficoltà ha davvero impersonato l’unità nazionale di cui è Garante. Uno di quei casi, insomma, in cui il ruolo “politico” del Capo dello Stato non solo non esce dai limiti della Costituzione, ma la interpreta nel suo valore più profondo.

Non ci si faccia ingannare dal fatto che sia Lagarde che Mattarella hanno agito attraverso semplici parole, e che anzi in chiave tecnica la responsabile della BCE abbia fatto cose concrete, magari inadeguate ma non astrattamente censurabili. Certo, non hanno dato il senso della gravità del momento, limitandosi ad un moderato incremento delle quantità di liquidità immessa. Non cioè quello che i mercati si attendevano, tradendo la loro disponibilità a recuperare spazi creati dalla paura delle conseguenze economiche del virus pandemico.  Ma ad infliggere alla Borsa italiana la più grande e repentina caduta della sua storia, e umiliare al tempo stesso gli andamenti di mezzo mondo, ha contribuito la superficialità di un riferimento agli spread forse comprensibile se decretato da un robot che vive di algoritmi, ma irresponsabile se detto da uno dei pulpiti politici più visibili del mondo intero.

Ma proprio qui sta il punto, e cioè che la comunicazione è parte essenziale delle politiche monetarie e della finanza. Anche Draghi aveva solo parlato, quando aveva detto quel celebre “costi quel che costi” a difesa dell’euro, che aveva lanciato un segnale fortissimo alla speculazione: guardate, aveva fatto capire, che la BCE non si batte con i giochi al rialzo o al ribasso. La BCE è più forte di qualunque tentativo di condizionare i mercati. 

Una lezione ai soloni che parlano a sproposito di ordoliberismo, non considerando che il cosiddetto liberismo è in realtà un complesso di regole, che prevedono interventi anche giganteschi della mano pubblica, quando è necessario. Il “lasciar fare” è un capitolo lontano della storia dell’economia. Utili le intuizioni dei fisiocratici che leggiamo sui manuali, ma utili a costruire nel tempo una dottrina in continua evoluzione, adattabile.

E’ da almeno 20 anni che la politica monetaria è caratterizzata e guidata dalla comunicazione, anzi dall’informazione data in modo equo ai mercati. Un tempo non era così. Il banchiere agiva nel silenzio e nella riservatezza, e le sue decisioni erano in qualche modo imprevedibili. La svolta risale a Henry Paulson, segretario al Tesoro di George W. Bush, che veniva da Goldman Sachs. Da allora è il mercato che, ben informato, anticipa e accompagna le mosse e dà efficacia alle decisioni di politica monetaria, ribellandosi se questo non avviene. Per questo, osserva Giuseppe Russo del “Centro Einaudi”, la comunicazione è parte, non accessorio, della politica monetaria. Piaccia o non piaccia. E infatti se comunichi bene (Draghi) gli effetti sono positivi anche di fronte alla peggiore crisi. Se comunichi male (Lagarde) gli effetti sono nefasti e molto concreti. A tutti i risparmiatori italiani è come se giovedi fosse stata imposta una gigantesca patrimoniale del 17%, anzi del 40%, visto l’andamento precedente della Borsa.

Se una patrimoniale deve esserci, lo decide la democrazia parlamentare, non la sventatezza – altro che gaffe – di una signora disinvolta in conferenza stampa. Non aveva fatto molta fatica, caso raro, ad ottenere la fiducia dei grandi d’Europa al momento della sua nomina. Se i tempi non fossero così perigliosi, forse gliela avrebbero già tolta. Ma sarà comunque difficile recuperare credibilità dopo questo scivolone. Ci mancava solo una BCE in debito di autorevolezza.

Beppe Facchetti | 19 Marzo 2020

Merkel annuncia "misure economiche inedite" per contenere i danni del virus

Il governo assicura "credito illimitato" alle imprese colpite e un pacchetto ancora più importante di quello messo in atto durante la crisi finanziaria del 2008

“I ministri delle Finanze e del Lavoro hanno annunciato oggi misure che nella storia della Repubblica federale tedesca sono inedite, per sostenere le imprese, per fornire crediti”. Lo ha detto Angela Merkel in uno statement a Berlino commentando gli aiuti miliardari varati per le imprese contro gli effetti del coronavirus.

Sono salite a 7 in Germania le vittime per coronavirus con il decesso di un uomo di 80 anni morto nel Land del Baden-Wuerttenberg. La regione più colpita risulta essere quella del NordReno Westfalia, il Land con il maggior numero di casi, con 4 vittime. Due persone sono morte nel Baden-Wuerttenberg, una in Baviera. Un cittadino tedesco è morto inoltre in Egitto.

Il governo tedesco ha annunciato un piano massiccio di aiuti per per attenuare l’impatto del coronavirus sull’economia: un pacchetto ancora più importante di quello messo in atto durante la crisi finanziaria del 2008. Tra le misure previste e illustrate dai ministri delle Finanze e dell’Economia, Olaf Scholz e Peter Altmaier, un “programma di crediti illimitati” per le aziende del paese che devono affrontare problemi di liquidità. Si parte da almeno 550 miliardi di euro. Si tratta di “uno scudo di protezione per lavoratori e imprese”, ha detto Scholz davanti alle telecamere, aggiungendo che “non c’è un limite verso l’alto” della somma che sarà erogata. “Come abbiamo detto, non ci sono limiti. Mettiamo sul tavolo tutte le armi a disposizione”. Inoltre sono previsti allentamenti fiscali per le aziende, ha aggiunto il ministro alle Finanze, che è anche vicecancelliere.

L’idea è di “garantire la liquidità delle imprese per i prossimi anni”, ha aggiunto Scholz. A detta del suo collega all’Economia, Peter Altmaier, “si tratta dell’aiuto più ampio che ci sia mai stato”. Attualmente vengono già messi a disposizione 20 miliardi di euro” ma “non ci saranno, appunto, limiti”. Altmaier ha parlato di un “piano in tre step”: il primo prevede un sistema di garanzia e di crediti bancari per problemi di liquidità a breve termine nonchè alleggerimenti per favorire il rimpinguamento degli stipendi di chi si vede accorciare gli orari o le giornate di lavoro. “Il nostro Paese è dinnanzi ad una situazione molto seria”, ha detto ancora Scholz. Di fronte alle chiusure delle scuole e di altri eventi, ”è ovvio che proviamo tutti delle sensazioni strane”, ma il governo tedesco “utilizzerà ogni mezzo che abbiamo a disposizione” per attenuare gli effetti di questa crisi.

HuffPost

Come vanno letti i dati sul coronavirus in Italia

Bisogna dire morti "per" coronavirus o "con" coronavirus? Il tasso di letalità in Italia è davvero più alto di quello cinese? E cosa è cambiato quando non sono più stati testati gli asintomatici?

Ormai, nel tardo pomeriggio di ogni giorno, siamo abituati a vedere il capo della Protezione civile, e commissario straordinario per l’emergenza Covid-19, Angelo Borrelli, rilasciare in conferenza stampa una serie di numeri relativi alla diffusione del nuovo coronavirus (Sars-CoV-2) nel nostro Paese.

I dati su casi positivi, guariti e deceduti sono consultabili online in una mappa interattiva della Protezione civile, che fornisce anche le statistiche regionali sul numero dei test effettuati e sul numero dei ricoverati con sintomi, di chi è in terapia intensiva o in isolamento domiciliare.

Ma come vanno letti questi numeri? Cerchiamo di fare un po’ di chiarezza, con una breve guida di lettura alle principali voci dei bollettini della Protezione civile.

Come leggere il numero dei morti

Partiamo dal dato relativo ai deceduti. Alle ore 17 del 10 marzo 2020, i morti in Italia tra i casi positivi al nuovo coronavirus erano in totale 631 (+168 rispetto al giorno prima), di cui oltre il 74 per cento (468) in Lombardia.

Morti “per” o morti “con”?

Come ha spiegato la Protezione civile in un comunicato stampa, il numero dei decessi «potrà essere confermato solo dopo che l’Istituto Superiore di Sanità avrà stabilito la causa effettiva del decesso».

«Ci tengo a precisare che non si tratta di decessi “da” coronavirus», ha poi detto Borrelli il 10 marzo in conferenza stampa. «Sono persone che sono decedute e tra le diverse patologie avevano anche il coronavirus».

In parole semplici, non è ancora possibile sapere se le morti presenti nei bollettini della Protezione civile siano morti direttamente causate dal coronavirus, oppure “indirette”, in cui il coronavirus ha contribuito a creare ulteriori complicazioni in un quadro clinico già compromesso.

È ancora presto per avere evidenze epidemiologiche in questo ambito, ma il 5 marzo scorso l’Istituto superiore di sanità (Iss) ha pubblicato una prima analisi su un campione di 105 deceduti con coronavirus, tra i quali il numero medio di patologie osservate era di 3,4 (soprattutto ipertensione, cardiopatia ischemica e diabete mellito).

Alcuni virologi, come ad esempio il professore dell’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano Roberto Burioni, sono critici con questo modo di comunicare i dati.

Secondo Burioni, «l’espressione “è morto con il coronavirus non per il coronavirus”» rischia di essere «una criminale minimizzazione». Un discorso, secondo Burioni, è parlare di morti con coronavirus «con un tumore metastatico o con una cardiopatia scompensata», un altro è parlare di «quelli con una lieve ipertensione e un diabete di tipo 2 e un sovrappeso».

Al momento, dati dettagliati di questo tipo non sono però disponibili e bisogna dunque attendere le future analisi dell’Iss.

La questione non è comunque secondaria, come ha sottolineato il 10 marzo 2020 in un’intervista a Scienza in rete Walter Ricciardi, membro del comitato esecutivo dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) e consigliere del ministro della Salute per il coordinamento con le istituzioni sanitarie internazionali.

Secondo Ricciardi, l’Italia sta registrando i morti con coronavirus «senza quella maniacale attenzione alla definizione dei casi di morte che hanno per esempio i francesi e i tedeschi, i quali prima di attribuire una morte al coronavirus eseguono una serie di accertamenti e di valutazioni che addirittura in certi casi ha portato a depennare dei morti dall’elenco. Di fatto capita che accertino che alcune persone siano morte per altre cause pur essendo infette da coronavirus».

Questa pratica, sempre secondo l’ex presidente dell’Iss, spiegherebbe un’altra questione: il fatto che, ad oggi, il tasso di letalità del Sars-CoV-2 in Italia sembra essere più elevata che altrove.

Secondo il Robert Koch Institute tedesco – l’agenzia federale che si occupa di prevenire e contrastare la diffusione delle epidemie, contattata dai nostri colleghi tedeschi di Correctiv – la differenza dei numeri dipenderebbe dal fatto che l’epidemia in Italia è in fase avanzata, mentre in Germania in fase iniziale. Le regole su come si registrano i morti non sarebbero quindi particolarmente rilevanti e lo dimostrerebbe il fatto che i primi due decessi attribuiti al coronavirus in Germania erano due anziani affetti da diverse e gravi patologie.

Senza la pretesa di voler qui risolvere la questione, segnaliamo quindi che il tema è molto complesso e le posizioni anche del massimo livello di competenza e autorevolezza non appaiono sempre conciliabili.

Perché abbiamo un alto tasso di letalità?

Il tasso di letalità, in breve, è un indicatore epidemiologico che mette in rapporto il numero dei decessi con quello dei contagiati. In base ai dati aggiornati alle ore 18 del 10 marzo 2020, la letalità nel nostro Paese del nuovo coronavirus si aggirerebbe intorno al 6,2 per cento (631 decessi su 10.149 positivi totali).

Due recenti studi, fatti dall’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) e dal Centro cinese di controllo e prevenzione delle malattie (Ccdc) su due campioni da decine di migliaia di casi, mostrano però che in Cina il tasso di letalità da Covid-19 è più basso di quello attuale in Italia.

Ma qui entra in gioco il fattore demografico, legato all’età della popolazione italiana.

«In Italia al 4 marzo la letalità (calcolata come numero di decessi sui casi confermati) tra gli over 80 risulta del 10,9 per cento, mentre in Cina al 24 febbraio (ultimo dato disponibile, estratto dal report della commissione congiunta Cina-Oms) era del 14,8 per cento», ha chiarito il 6 marzo l’Iss in un comunicato stampa. «Tra 70 e 79 anni il confronto vede l’Italia con una letalità del 5,3 per cento, mentre la Cina ha l’8 per cento, e tra 0 e 69 è 0,5 per cento nel nostro Paese contro l’1,3 per cento cinese».

È vero che il tasso di letalità è al momento più basso in Cina rispetto all’Italia, ma una delle possibili spiegazioni è il “peso” del numero nel nostro Paese dei pazienti più anziani.

«Non dimentichiamo che l’Italia ha un’età media molto più alta rispetto ad esempio alla Cina (44,3 anni contro 37,4) e questo mette ancora più pressione sulle strutture e gli operatori nelle zone colpite dall’epidemia», ha detto il 6 marzo il presidente dell’Iss Silvio Brusaferro.

Nonostante questo, come mostrano i dati di un bollettino epidemiologico pubblicato dall’Iss il 10 marzo, è bene ricordare che non solo le fasce più anziane sono a rischio contagio, con tutte le conseguenze che questo può comportare. Al 9 marzo, circa il 22 per cento dei positivi ai test aveva tra i 19 e i 50 anni.

«L’indagine rileva una percentuale significativa di casi sotto i 30 anni, un dato che conferma quanto questa fascia di età sia cruciale nella trasmissione del virus», ha specificato il 10 marzo Brusaferro.

Infine, come analizzeremo nel dettaglio tra poco, esiste un’altra possibile spiegazione per l’apparente alto tasso italiano di letalità, legata a come vanno letti i dati sui casi positivi da nuovo coronavirus.

Come leggere il numero dei casi positivi

Come abbiamo visto, alle ore 17 del 10 marzo 2020, da inizio contagio nel nostro Paese si sono contati 10.149 casi positivi da nuovo coronavirus.

Monitorare l’aumento dei casi è, in teoria, fondamentale per capire se il contagio nel nostro Paese stia seguendo una crescita esponenziale o meno (discorso analogo vale per i decessi) e con quali tempi di raddoppio del numero dei contagiati.

Ci sono dei ritardi nella trasmissione dei dati

Dai calcoli quotidiani dell’economista Riccardo Puglisi, emerge che tra il 2 marzo e il 9 marzo 2020 gli aumenti giornalieri di casi confermati di Covid-19 sono sempre stati (eccetto un giorno) superiori al 23 per cento rispetto al giorno prima.

Ma l’aumento di “solo” il 10,65 per cento registrato il 10 marzo fa capire, come chiariremo meglio tra poco, che nella pratica possono esserci dei limiti nella lettura dei dati dei casi positivi forniti quotidianamente dalla Protezione civile.

Come spiega in una nota la Protezione civile nella sua mappa online, il dato dei casi positivi del 10 marzo è ad esempio parziale, perché quelli provenienti dalla Lombardia non erano completi.

«I dati raccolti sono in continua fase di consolidamento e, come prevedibile in una situazione emergenziale, alcune informazioni sono incomplete», ha sottolineato l’Iss nel suo bollettino epidemiologico del 10 marzo. «In particolare, si segnala, soprattutto nelle Regioni in cui si sta verificando una trasmissione locale sostenuta del virus, la possibilità di un ritardo di alcuni giorni tra il momento della esecuzione del tampone per la diagnosi e la segnalazione sulla piattaforma dedicata. Pertanto, la diminuzione dei casi che si osserva negli ultimi due giorni [7 e 8 marzo, ndr], deve essere interpretata come un ritardo di notifica e non come descrittiva dell’andamento dell’epidemia»

In ogni caso, anche se il dato del 10 marzo può sembrare positivo (un aumento minore rispetto agli altri giorni, al netto che i dati lombardi sono parziali), un numero giornaliero non basta. Bisogna fare riferimento a trend di più giorni per evidenziare i primi effetti dei nuovi provvedimenti voluti dal governo.

Chi viene sottoposto al test?

Come ha sottolineato anche il bollettino epidemiologico dell’Iss dell’11 marzo, un secondo problema di come vanno letti i numeri sui casi positivi – oltre a questi eventuali casi di parziale comunicazione dei dati – riguarda il modo in cui vengono rilevati i contagiati (con effetti sul tasso di letalità).

Dal 26 febbraio scorso – in linea con una circolare del Ministero della Salute del giorno prima – si è stabilito che i test andassero fatti solo ai soggetti sintomatici (per esempio con febbre e problemi respiratori), mentre prima venivano testati anche gli asintomatici.

Il numero totale sui casi positivi che leggiamo nei bollettini della Protezione civile è quindi frutto di due strategie di test diverse, applicate in momenti diversi (prima e dopo il 26 febbraio).

Questo ha comportato due conseguenze.

Da un lato, negli ultimi giorni non vengono rilevati i contagiati tra i soggetti asintomatici, riducendo quindi il rilevamento potenziale del numero dei possibili casi positivi (come si vede anche dai calcoli di Puglisi).

Dall’altro lato, questo cambio di strategia nel fare i test spiegherebbe l’alto tasso di letalità registrato in Italia, rispetto ad altri Paesi.

Come ha chiarito il 5 marzo a Il Messaggero l’epidemiologo dell’Università di Pisa Pier Luigi Lopalco, «il rapporto tra contagiati e morti cambia in base a quante persone vengono sottoposte al tampone e se sono sintomatiche o senza sintomi».

In parole semplici, se si sottopongono ai test sia i soggetti sintomatici che quelli asintomatici, è più probabile che la letalità sia più bassa rispetto a uno scenario in cui sono testati solo le persone con sintomi. Questo avviene perché nel calcolo si contano anche persone, gli asintomatici, che magari non svilupperanno mai sintomi e quindi non subiranno gravi conseguenze, come la morte.

Come leggere il numero dei ricoverati

Al di là delle incertezze legate alle morti per (o con) coronavirus e ai test per i casi positivi, per capire la gravità dell’emergenza da Covid-19 nel nostro Paese basta vedere l’andamento delle persone ricoverate, in particolare in terapia intensiva.

Alle ore 17 del 10 marzo 2020, il 59,2 per cento (5.038) degli 8.514 casi in quel momento positivi era ricoverato in ospedale con sintomi. A questi vanno aggiunti 844 pazienti (il 9,9 per cento) ricoverato in terapia intensiva, a causa delle gravi polmoniti e dei problemi respiratori causati dal virus. Una settimana fa, il 2 marzo, erano 166: cinque volte meno.

Come ha evidenziato il 10 marzo su Twitter l’esperto di statistica Matteo Villa, se si sommano i decessi con i casi gravi (ossia i ricoverati in terapia intensiva) si scopre che il loro andamento è quello di una progressione esponenziale.

Nell’immediato, questo sta già mettendo sotto un enorme sforzo la sanità di regioni come la Lombardia, la più colpita dal contagio.

Al 10 marzo (ore 17) i ricoverati in terapia intensiva negli ospedali lombardi erano 446 (una settimana fa, il 2 marzo, erano 127, poco meno di un quarto del dato attuale) ma dall’inizio dell’epidemia, secondo i dati dell’assessore al Welfare della Regione Lombardia Giulio Gallera, gli assistiti in questi reparti sono stati 778 (con 80 deceduti e 103 dimessi).

Ad oggi, i posti letto in terapia intensiva in Lombardia sono in totale poco più di 900 (su un totale nazionale di poco superiore a 5 mila): i malati da Covid-19 ne occupano già oggi più della metà, con la conseguenza che si è iniziato a trasferire alcuni pazienti dagli ospedali lombardi ad altre regioni italiane.

«Ci sono altri malati che vanno gestiti», ha detto all’Adnkronos il 9 marzo Antonio Pesenti, direttore del Dipartimento di anestesia-rianimazione ed emergenza-urgenza del Policlinico di Milano, che coordina l’Unità di crisi per le terapie intensive in Lombardia. «Bisogna che i reparti si svuotino, ma è una cosa che può avvenire in maniera molto graduale».

«Le previsioni mostrano che al 26 marzo potremmo avere in Lombardia almeno 18 mila casi di Covid-19 ricoverati, di cui un terzo in terapia intensiva», ha aggiunto Pesenti.

Sempre il 9 marzo, la Consip (la centrale acquisti della Pubblica amministrazione) ha pubblicato i risultati della gara per fornire, tra le altre cose, quasi 4 mila ventilatori per reparti di terapia intensiva e sub-intensiva.

Qualche giorno fa il governo ha approvato un decreto per potenziare il sistema sanitario nazionale (Ssn), per esempio con l’assunzione di medici specializzandi, mentre con una circolare il ministero della Salute ha predisposto un piano per aumentare del 50 per cento i posti in terapia intensiva in tutto il Paese.

Conclusione

Ricapitolando: ecco alcune cose da tenere a mente quando si leggono i numeri pubblicati dalla Protezione civile sul coronavirus.

Per quanto riguarda le morti, i dati non ci dicono se sono decessi di persone morte per il virus o con il virus. Secondo alcuni virologi, questa sarebbe una differenza di poco conto (e da non risaltare sul piano comunicativo), ma sulla questione si registrano opinioni contrastanti anche tra gli esperti.

Attenzione poi a quando sentite parlare di tasso di letalità e di confronti con altri Paesi, come la Cina. Al momento, il rapporto tra deceduti e contagiati in Italia sembra essere più alto, ma questo si spiegherebbe (oltre che per il fatto visto sopra) con il peso della popolazione anziana italiana e con il modo in cui vengono raccolti i dati sui contagiati.

I casi positivi totali sono infatti influenzati da un cambio di metodologia per i test introdotto a fine febbraio, quando si è deciso di testare solo i sintomatici.

Monitorare l’andamento giornaliero dei casi positivi resta comunque necessario per capire qual è l’andamento della curva del contagio, ma è anche vero che ci sono ritardi tra i dati comunicati dalla Protezione civile e quelli rilevati dalle singole regioni. Discrepanze che possono rendere fuorvianti i ridotti aumenti (o cali) in percentuale dei contagiati da un giorno all’altro.

Nell’immediato, è necessario monitorare i numeri sui ricoverati in ospedale, in particolare nei reparti di terapia intensiva. Gli aumenti previsti nei prossimi giorni, infatti, metteranno ancora più sotto sforzo il nostro sistema sanitario, soprattutto in regioni come la Lombardia maggiormente colpite dal contagio.

Brexit, ultimatum di Londra alla Ue: quattro mesi per un accordo sul commercio

Il mandato negoziale per le trattative commerciali con la Ue chiede un accordo di libero scambio sul modello canadese. Altrimenti Londra è pronta a rompere già a giugno

di Nicol Degli Innocenti

LONDRA - La linea è ancora più dura del previsto. Il mandato negoziale per le trattative commerciali con l’Unione Europea, pubblicato oggi dal Governo britannico, chiede un accordo di libero scambio sul modello canadese. Se non sarà possibile, Londra è disposta ad abbandonare i negoziati già in giugno e chiudere in anticipo il periodo di transizione post-Brexit.

Nessun allineamento alle regole Ue

Downing Street ha ribadito oggi che la Gran Bretagna intende essere del tutto indipendente e libera da qualsiasi allineamento alle regole Ue e non ha intenzione di essere soggetta alla giurisdizione della Corte di Giustizia Europea in caso di dispute.
Londra spera di avere «un accordo di massima» in giugno e di concludere i dettagli entro settembre. Se però nei prossimi mesi non si faranno passi sufficienti, il Governo britannico in giugno «dovrà decidere se l’attenzione del Regno Unito dovrebbe spostarsi dai negoziati e concentrarsi solo sulla continuazione dei preparativi domestici per uscire dal periodo di transizione in modo ordinato ».

Il Governo di Boris Johnson respinge quindi le richieste europee di allineamento regolamentare, di parità di condizioni e di un ruolo per quanto limitato per la Corte europea e anzi accusa Bruxelles di voler impore «regole più rigide e onerose» per limitare la sovranità britannica, chiedendo di più di quanto abbia fatto nei negoziati con il Canada o il Giappone.
I rapporti tra Gran Bretagna e Ue devono essere basati «sulla cooperazione amichevole tra parti sovrane e uguali», secondo Londra, il che vuol dire che entrambe le parti devono rispettare la reciproca «autonomia legislativa». Johnson straccia quindi la dichiarazione politica che era stata concordata e che stabiliva parità di condizioni per una transizione senza scosse.

Le richieste di Londra

Il mandato pubblicato oggi elenca le richieste britanniche, prima fra tutte un accordo di libero scambio senza tariffe, dazi o limiti quantitativi sulle merci e i prodotti agricoli. Londra punta anche a raggiungere entro giugno un’intesa sul settore finanziario basata sull’equivalenza.
Sulla questione-chiave della pesca Londra chiede un accordo a parte, soggetto a negoziati annuali che stabiliscano quote e regole di accesso ai mari. La Gran Bretagna vuole una serie di accordi separati anche sull’aviazione, sull’energia e sull’immigrazione, mentre la Ue ha messo in chiaro di volere un accordo-quadro che comprenda tutto, pesca compresa.
La distanza tra Gran Bretagna e la Ue è quindi vasta, con differenze sulle procedure, sul metodo, sui contenuti e sugli obiettivi. I negoziati che partono lunedì si prospettano tutti in salita.

Coronavirus, da epidemia a pandemia. Quando e perché

il mondo scientifico il nuovo coronavirus sarebbe a un passo dalla pandemia

L’epidemia del nuovo coronavirus sta per entrare in una nuova fase. Ne è sicuro il mondo scientifico: secondo molti virologi ed epidemiologi, intervistati dalle riviste Science e Nature, si sarebbe a un passo dalla pandemia. Prima di renderlo ufficiale, sempre secondo gli scienziati occorre rispondere ad alcune domande importanti: se i bambini sono suscettibili all’infezione e se la trasmettono allo stesso tasso degli adulti.

Coronavirus: da epidemia a pandemia

“L’identificazione di casi precedentemente non riconosciuti in gran numero in Iran e Italia, oltre che Corea del Sud, ci mostra che è impossibile contenere il coronavirus”, commenta su Nature Ben Cowling, epidemiologo dell’università di Hong Kong. Secondo Marc Lipsitch, dell’università di Harvard, “qualsiasi cosa dica l’Organizzazione mondiale della sanità (Oms), io penso che le condizioni epidemiologiche per una pandemia ci sono”.

Anche per Christopher Dye, dell’università di Oxford, la finestra di contenimento del virus è quasi ormai chiusa, e il virus si diffonderà ampiamente fuori dalla Cina. A destare preoccupazione sono soprattutto le morti in Iran, paese da cui sono stati esportati casi in Libano e Iraq. “È preoccupante perché i viaggi internazionali non sono molto comuni tra gli iraniani. È quindi probabile che nel paese vi sia un alto numero di casi non rilevati, che stanno circolando da tempo”, rileva Andrew Tatem, dell’università di Southampton.

Coronavirus: le misure di contenimento

L’altra questione riguarda le misure di contenimento adottate, che presto non saranno più praticabili. “Le misure ai confini non saranno efficaci o praticabili a lungo, e bisognerà invece concentrarsi per mitigare l’impatto sulla comunità, finchè non sarà disponibile il vaccino”, aggiunge su Science Luciana Borio, ex consulente di biodifesa del Consiglio di sicurezza Usa.

Anche per Alessandro Vespignani, infettivologo della Northeastern University, “la sfida ora è mitigare, mantenere funzionante il sistema sanitario e non farsi prendere dal panico”. I bandi ai viaggi possono inoltre ritorcersi contro, ostacolando il flusso di forniture mediche.

“Probabilmente non sarebbe prudente allentare domani le restrizioni ai viaggi – aggiunge Lipsitch – ma tra una settimana, se la malattia dovesse continuare a diffondersi al ritmo degli ultimi giorni, penso che diventerà chiaro che non sono più la contromisura principale”. Per prepararsi a ciò che sta per arrivare, concludono gli esperti, gli ospedali devono fare scorta di materiale di protezione respiratoria e aggiungere posti letto, mentre andranno aumentate le vaccinazioni per influenza e infezioni da pneumococco, per ridurre il carico delle patologie respiratorie, e rendere più semplice l’identificazione dei casi di Covid-19.

CORONAVIRUS: LA MAPPA DEL CONTAGIO IN ITALIA E NEL MONDO 

Leggi anche

• Coronavirus, possibile la trasmissione senza sintomi
• Emergenza virus irrompe a G20 Fmi taglia Pil globale
• Gel "attivo su coronavirus", è polemica ma c'è la spiegazione
• Coronavirus, la mappa del contagio in Italia e nel mondo
• Coronavirus: il decreto in corso di esame in Aula alla Camera

Coronavirus, informazioni aggiornate di pubblica utilità

Cos’è il Coronavirus: domande a risposte frequenti (sul sito del Ministero della Salute)

Il decreto del Governo | Numero Pubblica Utilità 1500 | Situazione in Italia e nel mondo

Il virus che causa l’attuale epidemia di coronavirus è stato chiamato “Sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2” (SARS-CoV-2) la malattia provocata dal nuovo Coronavirus ha un nome: “COVID-19” (dove “CO” sta per corona, “VI” per virus, “D” per disease e “19” indica l’anno in cui si è manifestata).

I sintomi più comuni di un’infezione da coronavirus nell’uomo includono febbre, tosse, difficoltà respiratorie. Nei casi più gravi, l’infezione può causare polmonite, sindrome respiratoria acuta grave, insufficienza renale e persino la morte.

Il virus si diffonde principalmente attraverso il contatto con le goccioline del respiro delle persone infette, ad esempio tramite la saliva, tossendo e starnutendo, tramite i contatti diretti personali e anche tramite le mani contaminate (non ancora lavate) bocca, naso o occhi.

Secondo i dati attualmente disponibili, le persone sintomatiche sono la causa più frequente di diffusione del virus. L’OMS considera non frequente l’infezione da nuovo coronavirus prima che sviluppino sintomi.

Il periodo di incubazione varia tra 2 e 12 giorni; 14 giorni rappresentano il limite massimo di precauzione.

La via di trasmissione da temere è soprattutto quella respiratoria, non quella da superfici contaminate. E’ comunque sempre utile ricordare l’importanza di una corretta igiene delle superfici e delle mani. Anche l’uso di detergenti a base di alcol è sufficiente a uccidere il virus. Per esempio disinfettanti contenenti alcol (etanolo) al 75% o a base di cloro all’1% (candeggina).

Le malattie respiratorie normalmente non si trasmettono con gli alimenti. Anche qui il rispetto delle norme igieniche è fondamentale.

(fonte Ministero della Salute)

Donato Mola